梅雀林医生的科普号

原发性肝癌的介入治疗现状南方医科大学南方医院介入科 李彦豪 梅雀林（执笔）肝细胞癌(以下简称肝癌)是我国常见的恶性肿瘤之一，占我国癌症发病率的第三位，每年约有11万人死于肝癌，尤以东南沿海地区高发。手术切除、化疗栓塞、各种消融治疗是治疗原发性肝癌的主要方法。尽管几个有关肝癌规范化治疗的指导性建议已经公布[1]，但就参与本症治疗的各个学科和某一具体病人而言，如何选择最佳的治疗方法尚难取得共识。本文结合文献，尤其是已公布的随机对照研究、Meta分析文献，对肝癌的介入治疗的现状加以评述。小肝癌的介入治疗消融治疗消融治疗也可以称为损毁性治疗，是一种具有潜在治愈小肝癌价值的局部治疗方法，主要包括化学消融（经皮无水酒精注射、经皮醋酸注射）、高温消融（射频消融、微波热凝、激光消融、高温生理盐水或高温蒸馏水等）和低温消融（氩氦刀等冷冻治疗）。其疗效与肝癌大小、瘤灶数目、Child-Pugh计分、基础甲胎蛋白（AFP）水平相关。研究显示[2]：当肿瘤直径＜3cm时，通过消融治疗肿瘤的完全坏死率可达到80%以上；当肿瘤直径为3～5cm时，采用消融治疗肿瘤的完全坏死率减少至50%左右。化学消融 经皮无水酒精注射术（percutaneous ethanol injection，PEI）为最早应用于肝癌消融治疗的微创技术。开始于日本，随后逐步推广至全世界，由于其安全、低廉、可重复操作、副作用少，目前仍有一些国家将其作为早期肝癌的首选治疗方法。PEI术后肿瘤坏死率与肿瘤大小直接相关，直径≤2cm的瘤灶，术后完全坏死率可达到95%以上；肿瘤直径增大至3cm时，术后完全坏死率减少至70%[2]。此外，PEI术后肿瘤完全坏死率与肿瘤分化程度、放射学特性（有无假包膜）有关[3]。影响PEI术后生存率的主要因素为肝功能、肿瘤大小/数目及AFP。在一些病例选择较好的临床研究中，PEI治疗早期肝癌的5年生存率可达到40%～50%[2，4，5，6]。PEI治疗肝癌疗效最好的患者为Child A级、单结节、瘤灶＜3cm的小肝癌。由于酒精弥散能力较差，上世纪90年代人们尝试使用渗透性比无水酒精强的化学消融剂醋酸治疗肝癌。一项随机对照研究显示，经皮醋酸注射（percutaneous acetic acid injection，PAI）疗效优于无水酒精注射，2年存活率分别为92%和63%，而肝内复发率分别为8%和37%[7]。高温消融 射频消融（radiofrequency ablation，RFA）是近十几年发展起来的肝癌治疗新技术。尽管应用时间短，但已在临床上特别是小肝癌的治疗上取得了一席之地[8]。目前国际上公认适合RFA治疗的指征是：（1）单结节型肝癌，病灶小于5cm，最好小于3cm；（2)肝内病灶少于3个，每个不超过3cm；（3）原发灶已切除的转移性肝癌，转移灶直径小于5cm，数目小于3个；（4）无外科手术指征，或拒绝手术以及需延迟手术的患者；（5）合并肝硬化，肝功能为Child A级或B级，且无大量腹水。RFA的主要缺陷是：(1)热力散失(heat sinks)，射频所产生的热力被附近大血管中流动的血液带走,使疗效降低。(2)肿瘤邻近器官受损。(3)较大的肿瘤，射频所致的肿瘤坏死率低。微波消融的临床应用略晚于射频消融，两者治疗肿瘤的原理相似。非随机研究显示微波消融疗效好,可使部分肿瘤完全坏死[9]。激光消融临床应用较少，有限的资料显示，激光消融是一种有希望的治疗方法。低温消融 低温冷冻技术的原理为：靶组织在骤然下降的超低温（-40℃～-100℃）环境下，细胞内外、微静脉及微动脉内迅速形成冰晶，造成细胞脱水、破裂，以及小血管血栓形成引起组织缺血性坏死。Wang等[10]采用经皮穿刺氩氦刀冷冻治疗直径≤3cm、＞3cm的肝癌，影像学检查肿瘤坏死率分别为100%和90%。但总体上说，低温消融治疗肝癌文献不多，可供评价的资料太少。消融治疗方法的比较 目前，应用于临床的局部消融治疗方法种类繁多，但最常用和经验累积较多的治疗方法主要有PEI、RFA和微波消融。射频和微波消融治疗直径≤5cm的肿瘤可达到90%以上的肿瘤完全坏死率，相比而言，肿瘤直径≥3cm的肿瘤采用PEI治疗其肿瘤完全坏死率明显下降。非随机研究表明，射频和微波消融治疗小肝癌的疗效（包括生存期和肿瘤局部控制率）优于无水酒精注射。近期公布的4个随机对照研究，3个证实了这一结论[11-13]，另1个显示2年生存率无差异，但局部复发率明显下降[4]（详见表1）。至于射频和微波孰优孰劣，尚无定论。尽管Shibata等[14]对射频和微波两种方法治疗小肝癌进行了比较，但由于缺少患者生存期的观察，这一试验评判价值有限。在这个试验中，微波治疗肝癌的肿瘤完全坏死率低于射频，肿瘤局部复发率高于射频，但均无显著性差异。因此，进行大规模的随机对照研究以甄别两者的治疗价值是必须的。低温消融和激光消融治疗肝癌的资料较少，尚无与其它消融方法的随机对照研究。综上所述，就早期肝癌消融治疗而言，首选射频消融和微波消融治疗。如果肿瘤直径＜3cm，病人不宜射频或微波治疗,无水酒精注射也不失为一种较好的选择。醋酸、高温生理盐水或高温蒸馏水，可代替无水酒精治疗肝癌。表1 不同消融方法治疗小肝癌的随机对照研究作者（年份）方法病例肿瘤大小完全坏死率（%）存活率（%）局部复发率（%）1年2年3年4年Lin et al（2005）RFA62≤3cm96938174*ND14*PEI6288886651*ND34*PAI6392906753*ND31*Shiina et al（2005）RFA118≤3cm1009791ND74*2PEI1141009281ND57*11Lin et al（2004）RFA52≤4cm969082*NDND18*PEI52888561*NDND45*高剂量PEI53928863*NDND33*Lencioni et al（2003）RFA52≤5cm91.610098#NDND4*PEI5082.69688#NDND38*Shibata et al（2002）RFA3690%≤3cm96NDNDNDND12#微波3689NDNDNDND24#注：RFA radiofrequency ablation; PEI percutaneous ethanol injection, PAI percutaneous acetic acid injection, ND not described, * P＜0.05，# P＞0.05 消融治疗与手术切除 手术切除是治疗早期肝癌的主要方法，接受手术切除的病人可以得到较为满意的近期和远期治疗效果。在一些以单结节病灶且肝功能储备良好的病例为主的研究中，患者术后5年生存率可达到60%～70%[15-16]，从意向治疗（intention-to-treatment）的角度出发，手术切除是治疗早期肝癌的首选方法。但手术切除并非百分之百的根治性治疗，如国内周信达等[16]采用手术切除1 000例小肝癌，然而根治率仅为80.5%。而且，小肝癌术后5年的复发率高达70%[17]。如前所述，消融治疗小肝癌可达到90%以上的肿瘤完全坏死率，在一些结果较好的临床研究中，患者术后5年生存率也达到70%[4]。因此，仅从非随机或观察性研究分析，很难对两者的优劣做出一个公正的评价。近期，2个小规模的随机对照研究比较了消融和手术治疗的疗效，Huang等[18]结果显示，对于直径≤3cm的小肝癌，PEI和手术一样具有同等疗效，1～5年生存率和局部复发率无显著差异；陈敏华等[19]的结果表明，射频治疗术后1～3年生存率与手术切除相同，肿瘤局部控制率也无差异，对于肿瘤直径≤3cm的Ia期小肝癌，射频治疗的近期疗效略优于手术切除。上述研究显示，消融治疗有望成为治疗直径小于3cm小肝癌的首选方法之一。但消融和手术治疗小肝癌的价值究竟孰优，尚需进行大规模的随机对照研究加以评判。表2 消融与手术治疗小肝癌的随机对照研究作者（年份）方法病例肿瘤大小存活率（%）局部复发率（%）1年2年3年4年5年Huang et al（2005）PEI36≤3cm1001009792*46*47*切除3697918888*82*39*陈敏华 et al（2005）RFA65≤5cm938265*--23*切除47938667*--25*注：RFA radiofrequency ablation; PEI percutaneous ethanol injection, * P＞0.05 化疗栓塞术 化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）是指经动脉穿刺插管超选择至肿瘤供血动脉注入碘油化疗乳剂或并用颗粒栓塞剂进行栓塞治疗的技术。对于直径＜5cm的小肝癌，采用微导管技术，超选择性插管至肝段或亚段动脉，加压注入较大量的碘油化疗药物乳剂，使肿瘤终末小动脉和小静脉完全充盈，并加用明胶海绵颗粒或PVA微粒栓塞肿瘤供血动脉，可以达到内科性肝段切除的目的。Matsui等[20]采用节段性化疗栓塞术治疗82例直径＜4cm的小肝癌，术后1，2，3，4年的生存率分别为100%，92%，78%，67%。Nishimine等[21]报道了36例直径＜3cm的小肝癌行节段性栓塞术的结果，术后1、2、3、4年生存率分别为100%、85%、73%、73%。国内的研究结果也与之相似[22]。这些结果提示，TACE治疗小肝癌的疗效与手术相当。但由于缺少随机对照研究，TACE与手术治疗小肝癌的价值尚无法做出公正评价。中晚期肝癌的介入治疗TACETACE是是治疗中晚期肝癌的主要方法。然而，在早期，TACE术能否提高肝癌患者的生存期却存在争议。最近几个有关肝癌栓塞治疗疗效的Meta分析显示，TACE不仅能有效地控制肿瘤局部的生长，而且显著地提高了患者的2年存活率[23-24]。最新的一个Meta分析包含了7个随机对照研究（详见表3），结果显示TACE术是一种治疗中晚期肝癌患者的有效方法。但若适应证选择不当，TACE的抗癌效益就可能被化疗药物和栓塞对肝功能的损害所抵消。因此，如何判断在哪些情况下患者可能从中受益、无益或甚至受害是临床亟待解决的问题之一。Alvarez R[25]等认为，肝功能属Child-Pugh A和B级的患者行TACE治疗的益处较Child-Pugh C级者要多得多。Llovet等[23]也认为多结节无血管浸润且肝功能属Child-Pugh A级的患者为TACE的最适合人群。国内，主要根据患者肝功能状况（如腹水，肝性脑病，白蛋白和胆红素水平）确定是否适合行TACE治疗。总之，目前尚未建立起公认的TACE的治疗候选标准。依据Child-Pugh分级，或Okuda分期、TNM分期，进行大规模的随机对照研究可能有助于这个问题的解决。在栓塞治疗中，尽管大多数患者使用了化疗药物，但无证据表明目前常用的化疗药物哪种更有效，即使联合应用也不能因此提高患者的生存期。一些研究显示小剂量化疗药物栓塞与常规剂量化疗药物栓塞具有相同的疗效[26]。在3个随机对照研究中[27]，接受单纯栓塞（transcatheter arterial embolization，TAE）或TACE术的肝癌患者生存期无显著差异。这表明，大部分病人并未从化疗药物中获益，故迫切需要开发在肝癌化疗栓塞中有效的化疗药物。TACE术后加用明胶海绵颗粒/PVA栓塞肿瘤供血动脉有助于提高肝癌患者的生存期，加用PVA栓塞疗效可能更佳。单次TACE术对肝癌的治疗作用有限，多次栓塞可取得最大的肿瘤坏死率，延长患者的生存期。TACE术的间隔时间根据肿瘤的反应和病人的状况确定，通常间隔4-12周。表3 TAE/TACE与保守治疗中晚期肝癌的随机对照研究作者（年份）治疗方式治疗次数病例数Child A级（%）生存率（%）1年2年Lin et al. (1988)TAE2.121ND4225IV 5-Fu211313Pelletier et al. (1990)TACE2218824-保守2133-Group d’Etude et de Traitment du Carcinome Hepatocellulaire (1995)TACE2.9501006238保守494326Bruix et al. (1998)TAE1.440827049保守407250Pelletier et al. (1998)TACE2.837765124保守365526Lo et al. (2002)TACE4.840ND5731*保守393211*Llovet et al. (2002)TAE3.137707550*TACE2.8408263*保守355327*注：TAE, transcatheter arterial embolization, TACE transcatheter arterial chemoembolization, ND not described, * P＜0.05TACE联合消融治疗 尽管TACE显著地提高了中晚期肝癌的生存期，但根据笔者提出的血管栓塞术的不完全清除特性的理论[28]，TACE术后较大的肿瘤往往难以完全坏死，术后癌组织残留、复发以及肝内转移制约着TACE疗效的进一步提高。TACE术后残留、复发灶体积相对较小，理论上说适合局部消融治疗。除了上述几种局部消融治疗方法外，笔者开发了一种简便易行并较为安全有效的碘油化疗乳剂瘤内注射术，主要针对无法经动脉栓塞的术后残留和复发灶进行化学消融，可作为TACE的补充疗法用于肝癌和其它恶性肿瘤的治疗。具体方法可简述为：将化疗药物溶解后与超液化碘油充分混合成乳剂，在透视监视下用细针穿刺入肿瘤内注入乳剂直至肿瘤被完全充填。另外几个非随机研究显示，TACE术后给予PEI治疗，提高了肝癌患者的生存期。但大部分的随机对照研究表明[29-31]，TACE结合PEI提高了肝癌患者的无瘤生存率，但并未延长患者的生存期。这提示影响肝癌患者生存期的因素除了肿瘤复发外，患者的一些基础状况如肝功能等可能起了更重要的作用。以Child-Pugh分级和肝癌分期为基础的大规模随机对照研究可能有助于确定TACE联合PEI在中晚期肝癌治疗中的作用。TACE联合射频治疗肝癌的价值也进行了探索，大部分非随机研究显示TACE联合射频消融与单纯TACE术的疗效相当。2个回顾性研究则显示[32-33]，TACE后联合射频消融是一种可行、安全方法，能有效地提高患者的生存期。但目前尚无随机对照研究的结果，两者联合治疗的价值尚无法评判。结论 多项随机对照和meta分析研究结果表明：多种介入治疗方法治疗小肝癌已经取得与外科手术切除相近的疗效，且在安全性、复发率、可重复性、并发症发生率和适应证等方面优于手术治疗。但这些介入治疗方法究竟孰优孰劣，目前尚无定论。TACE能够有效地控制肿瘤局部的生长、提高患者的生存期，为肝癌姑息性治疗的首选方法。TACE治疗肝癌的候选标准、化疗药物、间隔周期尚需进一步研究，TACE联合其它局部治疗方法的作用也待进一步观察。参考文献1. Llovet JM，Burroughs A and Bruix J. Hepatocellular carcinoma, Lancet, 2003, 362：1907–1917.2. Sala M, Llovet JM, Vilana R, et al. Initial response to percutaneous ablation predicts survival in patients with hepatocellular carcinoma. Hepatology，2004，40：1352-1360.3. Orlando A, D′Antoni A, Camma C, et al. Treatment of small hepatocellular carcinoma with percutaneous ethanol injection：a validated prognostic model. Am J Gastroenterol，2000, 95：2921-2927.4. Lencioni R, Allgaier HP, Cioni D, et al. Small hepatocellular carcinoma in cirrhosis: randomized controlled trial of radiofrequency thermal ablation versus percutaneous ethanol injection. Radiology，2003，228: 235–240.5. Omata M, Tateishi R, Yoshida H, et al. Treatment of hepatocellular carcinoma by percutaneous tumor ablation methods: ethanol injection therapy and radiofrequency ablation. Gastroenterology, 2004，127: S159-S166.6. Ohnishi K, Yoshioka H, Ito S, et al. Prospective randomized controlled trial comparing percutaneous acetic acid injection and percutaneous ethanol injection for small hepatocellular carcinoma. Hepatology , 1998 , 27: 67-72.7. Lencioni R, Cioni D, Crocetti L, et al. Early-stage hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: long-term results of percutaneous image-guided radiofrequency ablation. Radiology, 2005, 234: 961 –967.8. Tateishi R, Shiina S, Teratani T, et al. Percutaneous radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma. An analysis of 1000 cases. Cancer, 2005, 103: 1201-1209.9. Seki T, Wakabayashi M, Nakagawa T, et al. Percutaneous microwave coagulation therapy for patients with small hepatocellular carcinoma: comparison with percutaneous ethanol injection therapy. Cancer, 1999, 85: 1694-1702.10. Wang SM, Zhang JR, PENG QP, et al. The treatment of irresectable liver tumors by percutaneous targeted Ar-He cryoablation. Int J Modern Cancer ther, 2000, 3: 16-18.11. Lin SM, Lin CJ, Lin CC, et al. Randomized controlled trial comparing percutaneous radiofrequency thermal ablation, percutaneous ethanol injection, and percutaneous acetic acid injection to treat hepatocellular carcinoma of 3cm or less. Gut, 2005, 54: 1151–1156.12. Shiina S, Teratani T, Obi S, et al. A randomized controlled trial of radiofrequency ablation with ethanol injection for small hepatocellular carcinoma. Gastroenterology, 2005, 129: 122–130.13. Lin SM, Lin CJ, Lin CC, et al. Radiofrequency ablation improves prognosis compared with ethanol injection for hepatocellular carcinoma ≤4cm. Gastroenterology, 2004, 127: 1714–1723.14. Shibata T, Iimuro Y, Yamamoto Y, et al. Small hepatocellular carcinoma: comparison of radio-frequency ablation and percutaneous microwave coagulation therapy. Radiology, 2002, 223: 331–337.15. Llovet JM, Fuster J, Bruix J. Intention-to-treat analysis of surgical treatment for early hepatocellular carcinoma: resection versus transplantation. Hepatology, 1999, 30: 1434–1440.16. 周信达, 汤钊猷. 1 000例小肝癌手术切除经验. 中国实用外科杂志, 2001, 21: 41-44.17. Mazzaferro V, Regalia E, Doci R, et al. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N Engl J Med, 1996, 334: 693–699.18. Huang GT, Lee PH, Tsang YM, et al. Percutaneous ethanol injection versus surgical resection for the treatment of small hepatocellular carcinoma: a prospective study . Ann Surg, 2005, 242: 36–42.19. 陈敏山, 李锦清, 梁惠宏，等. 经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的疗效比较. 中华医学杂志, 2005, 85: 80-83.20. Matsui O, Kadoya M, Yoshikawa J, et al. Small hepatocellular carcinoma: treatment with subsegmental transcatheter arterial embolization. Radiology, 1993, 188: 79-83.21. Nishmine K, Uchida H, Matsuo N, et al. Segmental transarterial chemoembolization with lipiodol mixed with anticancer drugs for nonresectable hepatocelluar carcinoma: follow-up CT and therapeutic results. Cancer Chemother Pharmacal, 1994, 3: S60-S80.22. 张晓磷, 谭光喜, 胡道予，等. 经动脉超选择性肝段、亚肝段联合栓塞治疗小肝癌的临床研究. 临床放射学杂志，2005，24：807-810.23. Llovet JM and Bruix J. Systematic review of randomized trials for unresectable hepatocellular carcinoma: Chemoembolization improves survival. Hepatology, 2003, 37: 429-442.24. Camma C, Schepis F, Orlando A, et al. Transarterial chemoembolization for unresectable hepatocellular carcinoma: meta-analysis of randomized controlled trials. Radiology, 2002, 224: 47-54.25. Alvarez R, Banares R, Echenagusia A, et al. Prognostic factors for survival following transarterial chemoembolization in advanced hepatocellular carcinoma. Gastroenterol Hepatol, 2000, 23: 153-158.26. Lu W, Li Y, He X, et al. Transcatheter arterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: evaluation of two kinds of dosages of anticancer drugs and analysis of prognostic factors. Hepatogastroenterology, 2003, 50:2079-2083.27. Marelli L，Stigliano R, Triantos C, et al. Transarterial therapy for hepatocellular carcinoma: which technique is more effective? A systematic review of cohort and randomized studies. Cardiovasc-Intervent-Radiol, 2007, 30: 6-25.28. 李彦豪, 主编. 实用临床介入诊疗学图解. 北京：科学技术出版社，2007, 45.29. Koda M, Murawaki Y, Mitsuda A, et al., Combination therapy with transcatheter arterial chemoembolization and percutaneous ethanol injection compared with percutaneous ethanol injection alone for patients with small hepatocellular carcinoma: a randomized control study. Cancer, 2001, 92: 1516–1524.30. Bartolozzi C, Lencioni R, Caramella D, et al. Treatment of large HCC: transcatheter arterial chemoembolization combined with percutaneous ethanol injection versus repeated transcatheter arterial chemoembolization. Radiology, 1995, 197: 812–818.31. Becker G, Soezgen T, Olschewski M,et al. Combined TACE and PEI for palliative treatment of unresectable hepatocellular carcinoma. World J Gastroenterol, 2005, 11: 6104–6109.32. Yamakado K, Nakatsuka A, Akeboshi M, K. et l. Combination therapy with radiofrequency ablation and transcatheter chemoembolization for the treatment of hepatocellular carcinoma: short-term recurrences and survival, Oncol Rep, 2004, 11: 105–109.33. Seki T, Tamai T, Nakagawa T, et al. Combination therapy with transcatheter arterial chemoembolization and percutaneous microwave coagulation therapy for hepatocellular carcinoma. Cancer, 2000, 89: 1245–1251.

患者： 男，56岁，小三阳史，病情见图片1（彩超时间12年7月17日）。彩超见：肝左前后直径9.1CM，右肝斜径16.0CM,肝左叶见4.3*4.7CM的结节回声，边界清或不清，肝右叶见多个低回声结节，大者2.0*1.4CM。超声提示：1.肝内占位病变，提示弥漫性肝Ca。2.门静脉左叶分支栓塞。3.胆囊壁增厚，毛糙，提示慢性胆囊炎。4.脾肿大。5.少量腹水。6.双肾肾囊肿。7.胰、双输尿管、膀胱、前列腺未见异常声像。上腹部CT平扫+增强 结果：肝脏形态不正常，各叶比例不正常，其外形轮廓欠光整，肝内见多发低密度灶，以左叶为重，左叶病灶相互融合，范围约88MM*197MM大小，快速注射造影剂后，病灶不均匀强化，右叶病灶以环状强化为主。门静脉左右支、主干见瘤栓。肝门区未见肿大淋巴结。肝内胆管正常，其内未见结石影，胆囊大小正常，其内未见结石影，胆总管未见扩张，其内未见结石影。脾大小正常，密度均匀。胰腺大小、形态正常，密度均匀。左肾见2个囊肿，较大者直径约10MM。右肾所见正常。双肾上腺所见正常。肝门区、腹膜后见淋巴结，较大者短径约14MM。 CT影像学诊断：肝内多发占位，肝癌可能性大。门脉癌栓形成。肝门区、腹膜后淋巴结肿大。双肾囊肿。另外肝肿瘤相关抗原结果为：血清铁蛋白1138，甲胎蛋白16930，癌胚抗原3.85，糖类抗原19-9为749.1，生化1+生化2检查结果超标的几项为：谷草转氨酶96.5，谷草/谷丙4.23，总胆汁酸10.9，碱性磷酸酶119.7，谷氨酰转肽酶314.2，乳酸脱氢酶628.5，a_岩藻糖甘酶47.8，血常规检查结果不正常的几项为：红细胞总数3.99，血红蛋白浓度128.0，平均红细胞体积100.0，RBC体积分布宽度52.3，血小板体积分布密度11.8。 1、想尝试服用多吉美，请问服用多吉美前是否应该做BRAF基因测试？ 2、若不做测试直接服用多吉美，会产生什么后果？ 3、患者现在每天早上有点痛无其它症状，是不是马上服用多吉美？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：服用多吉美前不必做BRAF基因测试。现在可以服用该药。能否上传CT片，看是否适合介入治疗。介入联合多吉美，可提高抗癌效果。患者：我爸爸的病适不适合做CIK生物免疫治疗？？贵院是不是有这种治疗南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：CIK生物免疫治疗是辅助治疗方法，如果不进行介入、手术等主要的抗癌治疗方法，效果不佳。具体患者本人，若有介入适应症采用介入联合多吉美，若没有介入适应症，采用多吉美。患者：我上传了CT片，麻烦看看有没有好的办法南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：从CT片看，患者病灶以左叶为主，可考虑TACE联合多吉美治疗。患者：梅教授，今天我爸复查了彩超，一个月前是门静脉左叶分支栓塞，现在是门静脉栓塞。现在还有方法治疗吗？介入、伽玛刀，或者说换肝才有用吗?我们需要帮助南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：门静脉主干癌栓形成需防止门静脉高压引起的食管胃底静脉曲张破裂出血，死亡率很高。通过介入方法开通门静脉即行TIPS术是治疗该病的可行方法之一；放疗也可考虑，但在癌栓缩小、门静脉开通前，随时有食管胃底静脉曲张破裂出血的可能。换肝没有指正。

患者： 患者男，70岁，以前身体状况良好，此次上腹痛3天后，得知病情：1、肝脏体积稍小，外形欠规则，左叶可见类圆形稍高密度影，直径为3cm，右叶可见斑片状稍低密度影，边缘模糊，肝顶部可见斑点状低密度影，边缘请，脾大，胆囊稍大，胰头部分脂肪层模糊。血淀粉酶172单位。 无 1.能否找您看病？2.针对目前的病情您能否给一些治疗建议？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：手术切除；若不能耐受手术，射频、微波或低温消融也可达到根治目的。患者：大夫，您好，患者男70岁，上腹CT显示：肝脏体积稍小，外形欠规则，左叶可见类圆形稍高密度影，直径为3cm，右叶可见斑片状稍低密度影，边缘模糊，肝顶部可见斑点状低密度影，边缘请，脾大，胆囊稍大，胰头部分脂肪层模糊。血淀粉酶172单位。胃镜：食道胃底静脉曲张（重度），门脉高压性胃病。血常规：WBC 7.52*109/L，NO.786。HBSAG(+) 上腹增强CT显示：肝硬化，脾大，胆囊炎，胆囊窝积液，肝内小囊肿，AFP1000ng/ml。该患者身高160cm左右，体重仅56公斤，有糖尿病，介入治疗是否有危险？能否用中药治疗？恳请大夫指点迷津。谢谢！南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：介入治疗当然有风险，但在治疗前医师会加以评估。总的来说，介入风险不大，因为它本身是一种微创技术，即对人体创伤小。

患者： 小孩07年7月26日出生时颈部就有囊肿，当时囊肿位于左颈部、下腭部，20天后就于上海复旦儿科医院做了手术，术后3年不到复发，即2010年6月份在小孩锁骨上方突然长起，大约一星期就长起来的，随后赶到上海复旦儿科医院就诊，在医院做了穿刺，但不久又长起，之后去新华医院做了核磁共振显示颈部、纵隔胸腔都有，西医判了死刑，目前出院在家 6月16日在上海复旦儿科医院住院，期间做了B超和增强CT、心电图、胸片及其它常规检查，显示其淋巴管瘤为多房囊性，无明显边界，伴囊内出血，位置已入纵隔，在锁骨上下肺尖位置，专家会诊结果称采取保守治疗，不对其进行手术，因手术风险过大，要打开纵隔，故先穿刺抽液看效果，抽液于6月20日进行。后皮表肿块明显消退，次日出院观察，出院后两周复发，在原位又长起，7月5日做B超显示和之前差不多。穿刺无效。后在新华医院小儿外科做了核磁共振检查，医生说手术风险很大，故问问中医有何独到手段？ 西医现在说手术风险太大，瘤体已长入纵隔，需开胸，且会拿不干净会复发，请问中医对这种病情有什么独到之处吗？我确实没有办法了只好问问中医南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：囊性淋巴管瘤可以尝试硬化治疗，如果方便可到我院（广州南方医科大学南方医院）就诊，联系电话13672444653.患者：梅医生您好，硬化治疗是不是注射治疗？平阳霉素之类的，这种疗法能直接打到胸腔内吗？能打的准吗？也许颈部的还行，再说颈部和胸腔的不通也没用啊，多房性的，想这种病例，贵院有什么更好的方法吗？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：平阳霉素是硬化治疗的一种药，还有其他药，注射在影像引导下进行，打到病灶里，颈部和胸腔病灶呈多房性，可以开通。再好电话联系.或者CT、MRI或超声片、结果传上来。患者：梅医生您好，不知道看的清楚吗？您先看看，有什么要传的再和我说。南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：请把颈部凸向纵膈病灶与纵膈病灶间隔区域多拍几张传上来，根据你提供的这三张MR片，我考虑是一个病灶，多房分隔。患者：梅医生您好，根据您的判断，那这种病例适合介入治疗吗？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：根据MRI表现，考虑为囊性淋巴管瘤，适合介入治疗。患者：梅医生，针对我小孩的病例，如果到您那里做介入治疗，您能不能详细給我谈谈介入治疗，怎么进行、怎么治疗、会达到什么效果、会有什么副作用？前后的病理，能不能治愈？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：小儿淋巴管瘤为先天发育畸形，可能与染色体数目或其亚型异常有关。淋巴管瘤分为：（1）单纯性淋巴管瘤；（2）囊性淋巴管瘤；（3）海绵状淋巴管瘤；（4）淋巴管血管瘤；（5）淋巴管平滑肌瘤。介入治疗效果较佳者为囊性淋巴管瘤。介入治疗方法：(1)尽量抽尽囊液，注射硬化剂,需多次穿刺，注射；（2）囊肿内放置引流管，抽尽囊液后，注入硬化剂，保留1天，再抽尽囊液后，注入硬化剂，反复多次进行，拔管。效果：治愈率50%-80%。

患者： 1患者女，50岁，此次病情，1、原发卵巢癌，现在肺部转移，2、同时现在脑部转移。 2年前肺部转移，化疗完全消失，但8个后月再次转移到肺部，改变化疗方案，6次化疗后，疗效不明显，休息2个月后，肿瘤增大约4.4公分，同时现在又转移头部，大小2公分有余，不排除其他部位有节节，不过现在基本没有明显症状 1、能否找你看病？2、针对目前情况你能否给一些建议？有什么积极的治疗办法？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：如果肺部结节少，可采用射频消融治疗，脑部转移可采用放射治疗。患者：你好，肺部的肿瘤射频消融治疗和伽马刀相比，哪个好呢？还有脑部放疗是普放还是局部?谢谢 患者：脑部额页右侧南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：肺部的肿瘤射频消融治疗较好,脑部放疗是局部放疗.患者：肺部肿瘤大的有4。5公分，小的还有一处，做射频消融是否合适？南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：适合

患者： 2012年7月1日,主要症状：后脑痛、头晕、眼前发黑、右侧手发麻，7月3日再次发作，头晕、呕吐。120急送兴义市人民医院，磁共振检查为小脑梗塞、彩超显示颈动脉狭窄，后做血管造影右侧颈动脉阻塞4/3，左侧阻塞小些。 现已入院24天，头晕一直不好，视物模糊，听力减退。但胃口很好，手脚有力，头脑清醒。就是不能抬头，一抬头就晕。 向我父亲这种情况，可以做手续吗？采取什么方法医治最好（高血压病12年，5年前得过心梗,平时累后常服消栓甘油。）南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：根据你的描述，患者为后循环脑梗塞引起的症状，供血动脉为椎动脉，不知血管造影椎动脉、基底动脉如何？患者：梅大夫您好！谢谢您的答复，现将病历上传于您麻烦您再看一下南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：根据MRA检查及患者临床表现，患者椎基底动脉及分支狭窄或闭塞，颈动脉并无异常，能否做支架治疗，需脑血管造影再评估一下。患者：梅大夫谢谢您！那目前应怎样治疗呢南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：目前药物治疗患者：谢谢梅大夫！

患者： 6月确疹，CT示AFP＞1210，大小13*12，行介入一次，一周后肝功正常，出院。现40天复察指标未见明显变化，血常规明显偏低，不敢再行介入，怕伤不起，请问消融有用吗？能使指标下降吗？ 想寻综合治疗方案南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：目前患者较好的治疗方法依然是TACE，化疗栓塞后再加肿瘤供血动脉栓塞效果应该不错。消融可以考虑，但肿块太大，应消融后再行TACE治疗，即先消融再TACE治疗。南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：另外，所谓的肝癌介入治疗包括：TACE，射频/微波/氩氦刀/无水乙醇消融，放射粒子植入等。患者：请问，消融与TACE先后次序对介入预后有不同效果吗？为什么很多医生都建议先介入后一到两周再消融？敬请教！南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：先TACE的好处是，肿瘤供血动脉被栓塞，消融效果相对好些患者：麻烦再问一下，那大肿瘤为什么要先消融呢南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：刚刚说的就是大肿瘤，先TACE，再消融，消融效果相对好些。小于5cm的肿瘤直接消融治疗就行。患者：非常感谢！祝愉快！南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：不客气

患者： 患者男，60岁，2006年发生大面积脑梗，没有溶栓，保守治疗后偏瘫，至今坚持每天锻炼身体，状态稳定，可以自行行走，但单侧上肢和脚无法自由支配。 目前一直坚持服用降血脂、血压、血粘稠度的药物，保持健康饮食和规律的生活作息。定期检查中发现，除颈动脉重度狭窄以外，血压、血脂血糖等均保持正常，也没有其他病症。 问题是针对一直存在的双侧颈动脉狭窄状况，如果想维持目前现状，有大夫建议在健侧脑部进行颈动脉支架，防止健侧脑梗，患侧不必要做；也有大夫建议保持健康饮食，配合药物保守治疗定期观察即可，不需做支架。恳请您给我建议，如果想减少健侧或者患侧脑梗的几率，只想保持现状的话，是继续药物治疗和控制饮食加强锻炼，还是尽早做支架术以作防范？多谢！南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：药物治疗期间，如果未出现脑梗塞或脑缺血症状，可以继续药物治疗。患者：感谢您的回复。您是认为药物治疗对比其他方法来说是维持目前状况的最佳选择，我这样理解的对么？颈动脉椎动脉狭窄如何面对呢南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：支架治疗的目的是减少斑块脱落的几率，纠正脑缺血症状，但也存在并发症。你一直没有症状，所有可以考虑继续药物治疗，药物治疗的目的是稳定斑块。若以后复查，狭窄进展再考虑支架治疗。另外，颈动脉狭窄的诊断是依靠什么做出来的,彩超？CTA？MRA？还是脑血管造影？狭窄程度如何？狭窄处是否有溃疡？若狭窄出有溃疡，现在放置支架、压迫斑块、防止其脱落是较好的选择。患者：谢谢您的建议。我上传了彩超和CEMRA的报告单，当初CTA也做过，这些报告都提到了颈动脉狭窄的情况，但没有提及溃疡。我在报告中没有看到血管狭窄的定量描述（而看有的患者提到狭窄堵塞百分之多少），因此不清楚怎样观测狭窄程度变化情况。南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：根据你目前的情况，我倾向于继续药物治疗,定期观察。患者：谢谢您的耐心回复。我目前想了解当初发病的原因，到底是斑块脱落还是高血压引起，还是动脉狭窄等原因，我需要做哪些检查呢？了解发病原因后对应治疗的方法您觉得科学么？又得麻烦您了。南方医科大学南方医院介入治疗科梅雀林：2006年脑梗塞考推测为右侧大脑中动脉闭塞、侧枝血管代偿不佳所致

南方医院脑血管病介入治疗专科门诊于今年7月1日挂牌，专科门诊位于内科楼1楼介入手术室门口旁，主要接诊脑血管疾病（颈动脉、椎动脉狭窄，颅内动脉狭窄，脑动脉瘤，硬脑膜动静脉瘘，颈内动脉海绵窦瘘，颜面部动静脉畸形等）。联系电话13672444653。

腰椎间盘突出是一种常见病及多发病，有研究资料表明，50～60%的人在一生中的不同时期出现过腰腿痛，腰椎间盘突出在人群中的发病率大约为15%。由此国人的腰椎间盘突出症患者约为1亿5千万左右。传统的中医治疗方法为保守治疗，包括理疗、推拿、针灸、中草药等；20世纪30年代末英国及新西兰率先开展椎板切除摘除髓核术，由于创伤较大、并发症较多，60年代步入微创治疗时期，采用木瓜酶及胶元酶注射术来溶解髓核；70年代日本发展的经皮钳夹髓核摘除术、80年代美国的切吸及激光消融术等使微创治疗得到了较大的发展；90年代中期在意大利开展的一种新的治疗方法－臭氧（O2～O3混合气体）椎间盘及椎旁间隙注射术，较传统方法有操作简便、创伤小、安全、有效、费用省、恢复快等优点 。目前该技术在欧洲得到普遍认可。我院自2000年以来在全国率先采用经皮椎间盘内臭氧注射治疗腰椎间盘突出症，至今共有2000余名腰椎间盘突出症患者在我院接受了臭氧治疗。随访时间为 3～72个月，根据MacNab评价标准，总有效率为82.25 %，所有患者均未发生严重并发症。本手术的开展获得国内同行的高度评价，2002年6月在全国腰椎间盘突出介入治疗研讨会上首次将该技术推出，并邀请意大利Marco.Leonardi教授赴会授课，同时我院何晓峰教授与Marco教授一起在我院开展了国内首例经前入路颈椎间盘突出症的臭氧治疗。2004年底随着意大利Ozoneline医用臭氧发生器的引进，更多的医院加入了治疗的行列。2005、2008年在我院先后举办了第二、三届全国臭氧治疗颈腰椎间盘突出症研讨会，来自全国各地的近百位专家介绍了治疗成功的经验。至今已先后举办四届全国臭氧治疗腰椎间盘突出研讨会。各省市召开的地区性研讨会100余次，极大地推动了臭氧治疗腰椎间盘突出症的普及。 图1 椎间盘脱垂 图2 术后三月回缩